събота, 14 август 2010 г.

За възстановения полицай и правото

През последните няколко седмици станахме свидетели на това как и премиер и вътрешен министър с изказванията си упражниха безпрецедентен натиск върху съдебната система във връзка с решенията да пуснат един или друг обвиняем.

И докато магистратите се опитваха да обяснят мотивите си и колко важно е подобни критики да не бъдат отправяни - техен колега - съдия Елка Братоева от административния съд в Плевен, постанови уникално съдебно решение, с което върна един печално известен с поведението си полицай на работа.

Историята - в края на миналата година в интернет се появи клип, на който виждаме как полицай се обръща към младо момче, доведено в полицейското управление в Долни Дъбник, с думите: "Виж се какъв си недоносеник пък ти, беее. Ще те смажа. Ще ти побъркам живота, бе. Ей ще те убия, бе. Лайно", а междувременно му нанася и удари. За часове клипът обиколи мрежата и оправдано предизвика възмущение. Полицаят беше уволнен дисциплинарно. Той обжалва заповедта си, а съдът постанови, че той е бил отстранен неправилно.

В медиите се тиражира вълна от възмущение от поведението на полицая, което сега рефлектира върху съдията по делото. Нарочно търсен ефект, както между другото и записът, който беше пуснат с провокативна и нарочна цел в интернет... Но като пренебрегнем емоциите, нека видим какво имаме на практика. Един полицай е набил в ареста един крадец или хулиган, или какъвто ще да е, но при всички случаи - човек, дал основание да се счита, че е нарушил текст в законите. Някой е записал "екшъна".
Записът е незаконен и не е автентичен. Тогава той не е доказателство и не виждам защо се коментира неговото съдържание.
Полицаят е уволнен и сега ще го възстановят. Решението на съдията подлежи на обжалване. Когато процесът не приключил, т.е. няма влязла в сила присъда, не е редно да се коментира нищо по случая. Може би след решението на ВАС...
Съдийката е постъпила в рамките на правомощията си да постанови възстановяване на служебно правоотношение. Тя затова е на работа - да решава дела. Ако на някой си не му харесва решението, но не е страна по делото - да си гледа работата. Мотивите са си издържани по съдържание, затова сега журналисти и хлапетии го обръщат на морал. Чакай малко бе, ти пък кой си да говориш за морал? И какво общо има морала със закона, дали ако беше постъпила противозаконно, но "морално" - нямаше пак да е "виновна" и да имаме реакция в обратната посока?
Всъщност се заобикаля основната част от проблема. Какво е дадено на съдията като мотиви за освобождаване от работа на полицая. Ето там са проблемните моменти по същество. За пореден път някой дисциплинарен съвет на полицията - този път на ОДМВР-Плевен, не си е свършил работата. Извършено е немотивирано дисциплинарно уволнение, само за да се удовлетвори някакъв "обществен интерес". Естествено е такава "целева" заповед да не издържи в съда. Нормалната процедура сега е МВР да обжалва пред ВАС, но почти на 100 % решението ще е същото. Остава другото, сега Цецко Физкултурника да се напъне малко и да накаже всички, участвали в дисциплинарното производство, за немърливо изпълнение на служебните им задължения. Ето това вече ще е знак, че реформата в МВР е започнала.



Няма коментари: